Koçlar Hiç “Denetlenmeli” mi? Koçluk Süpervizyonu Tartışması

Koçluk Süpervizyonu Neden Tartışılıyor?

Julius Weinberg‘in The Coaching Psychologist, Cilt 19, s. 42-45‘te yer alan makalesinin başlığı “Koçlar denetlenmemelidir”. Weinberg, “süpervizyon” teriminin iyi tanımlanmadığını ve koçların koçluk değerlerine ters düşen etkileşimleri ima edebileceğini savunarak “koçların ne süpervizyon istemesi ne de sağlaması gerektiği sonucuna varıyor” (s.42). Süpervizyonun yeterince araştırılmadığına ve henüz etkili olduğunun kanıtlanmadığına dikkat çekmektedir (s.44). Koçların “süpervizyonuna” yönelik bir diğer ilginç itiraz da, koçların başkalarının gelişimine yardımcı olmak için etkili bir yöntem olan koçluğu zaten bildikleri ve “koçluk” ile “süpervizyonun” birbirine zıt olduğu yönündedir. Koç, “süpervizyon” arayışına girerek, uygulamalarını geliştirmek için daha uygun olduğunu düşündüğü diğer yöntemlerden kaçınabilir. Bu makale, tamamlayıcı perspektifler sunarken bu hususları açıklamaya çalışmaktadır.

“Gözetim” teriminin kullanılması o kadar da olumsuz olmayabilir

“‘Anlam’ sözcüğünün kullanıldığı durumların büyük bir sınıfı için -hepsi için olmasa da- bu sözcük şu şekilde açıklanabilir: bir sözcüğün anlamı onun dildeki kullanımıdır” (Wittgenstein, PI 43). Sözcüklerin kullanımları “üst üste binen ve kesişen karmaşık bir benzerlikler ağı” (PI 66) üzerinden ilerler. Birçok bağlamda kullanılan bir kelimenin göz kamaştırıcı bir anlamlar dizisine sahip olması doğaldır. Farklı alanlarda ve farklı kültürlerde farklı faaliyetleri tanımlamak için yaygın olarak kullanılan bir koç geliştirme faaliyeti için bir terim seçmek en akıllıca seçim olmayabilir. Koçluk web sitesi için google arama terimlerini tanımlamaya çalışan herkesin bileceği gibi, “koçluk” aynı zamanda futbol koçluğu, finansal koçluk vb. gibi birçok farklı faaliyeti de tanımlamaktadır.

Weinberg, “süpervizyon” kelimesinin “yaygın” kullanımının süpervizör ve danışan arasında hiyerarşik bir ilişkiyi çağrıştırdığı ve bu durumun koçların hoşuna gitmeyeceği ve değerlerine ters düşeceği gerekçesiyle bu kelimenin kullanımını eleştirmektedir. “Süpervizyon” kelimesinin “yaygın kullanımdan” farklı bir şekilde kullanılmasının koçluk uygulayıcıları için kafa karıştırıcı olabileceğini belirtmekte ve “[…] bir meslek grubu dili normalden önemli ölçüde sapacak şekilde kullanmayı seçiyorsa, bunun iyi bir nedeni olmalıdır” demektedir (s.43).

Benim görüşüme göre, bu “yaygın” kullanım aslında o kadar da yaygın olmayabilir. Örneğin Almanya’da “Süpervizyon” ve “Koçluk” kelimeleri neredeyse birbirlerinin yerine kullanılıyor ve esas olarak kullanıldıkları alana göre farklılaşıyor: Bakım mesleklerinde “Süpervizyon”, iş dünyasında “Koçluk”. Almanya’daki geleneksel derneklerden biri olan “Deutsche Gesellschaft für Supervision” yakın zamanda ismine “und Coaching” ibaresini ekleyerek bu iki kavramı birbirine çok benzer faaliyetler olarak gördüklerini ifade etmiştir. “Koçluk” ve süpervizyonun birbirinin yerine kullanılması ve “süpervizyonun” birçok bakım alanında hiyerarşik olmayan bir ilişki olarak tanımlanması, Weinberg’in koçluk ve süpervizyonu birbirine zıt olarak değerlendirmesini sorgulatmaktadır (s.44).

Birçok bakım alanında “süpervizyon”, deneyimli bir profesyonel ile bir uygulayıcı arasında onarıcı, kalite güvencesi ve eğitim işlevleri olan konuşmalar için kullanılan bir kelimedir. Koçluk, koçluk süpervizyonu literatüründe tanımlandığı gibi “süpervizyonu” benimsediğinde, bu alan da kendisini ciddi bakım profesyonelleri ailesinin bir parçası olarak konumlandırır. Koçlar tıpkı tıp doktorları ve psikoterapistler gibi süpervizyon alırlarsa, işlerini ciddiye aldıklarının ve ciddiye alınmaları gerektiğinin (haklı ya da haksız) sinyalini verirler. Bu politik boyut, Weinberg’in aradığı “iyi neden” olabilir.

“Akreditasyon kurumları” koçluk denetimini kısmen kendi çıkarları doğrultusunda teşvik etmektedir

Weinberg, mesleğimizin gelişimi hakkında konuşurken yeterince sık tartışılmayan bir noktayı vurguluyor: Koçluk derneklerinin, Weinberg’in deyimiyle “akreditasyon kurumlarının” mali çıkarları vardır. Koçlardan sertifikaları için süpervizyon talep etmek ve aynı zamanda süpervizörler için akreditasyonlar sunmak gerçekten de bir çıkar çatışmasıdır. Kim bilir, belki süpervizörlerin de süpervize edilmesi gerekecek ve sonra bu süpervizörlerin de süpervize edilmesi gerekecek ve bu da sertifikalar için sonsuz bir talep ve aynı şekilde akreditasyon kurumları için sonsuz bir gelir anlamına gelecektir. Akreditasyon kurumlarının (bu terimi çalacağım) çıkarlarını beyan etmeleri gerekir ve mesleğin, sertifikalar çoğaldığında ilgili kurumların kazanılmış çıkarlarını incelemesi tavsiye edilir.

Koçluk süpervizyonunun etkinliğini değerlendirmek önemli zorluklarla karşılaşmaktadır

Koçluk süpervizyonunun etkinliği kanıtlanabilir mi? “Koçluk süpervizyonu” farklı işlevleri ve hedefleri olan birbirinden farklı faaliyetler için kullanılmaktadır. “Kanıta dayalı” tıbbi bir modeli çağrıştırır: Hafifletmek istediğiniz bir durum vardır, bir maddeyi çift kör teste tabi tutarsınız ve plasebodan daha iyi çalışıp çalışmadığını görürsünüz. Koçluk, psikoterapi ve süpervizyonda ne tanımlanmış bir durum ne de tanımlanmış bir madde vardır, gerçek bir kontrol grubu olasılığı da yoktur. Bu gibi durumlarda etkinliği nasıl “ölçersiniz”?

Koçluk süpervizyonu, koçların mesleki gelişimi, refahı ve koçluk alıcılarının kalite güvencesi için makul ve eğlenceli bir faaliyet olabilir.

“Koçluk süpervizyonunda” ne olur? Deneyimli bir uygulayıcı ve bir koç, koçluk yöntemlerine ve değerlerine çok yakın yöntemler ve değerler kullanarak koçun uygulaması üzerinde düşünmek için zaman ayırır. Meslek, koç gelişimi, refahı ve kalite güvencesi faaliyetlerinden biri için bu terimi kullanarak ciddi yardım meslekleri topluluğunun bir parçası olduklarını göstermektedir. Diğer faydalı faaliyetler bu etiket altında toplanabilir ve koçlar “süpervizyon” terimini kullandıkları takdirde ortak koçluk (akran süpervizyonu), eylem öğrenme setleri (akran süpervizyonu) vb. faaliyetlerde bulunmaktan vazgeçmek zorunda kalmazlar.

Sonuç olarak, antrenörlerin denetlenip denetlenmemesi gerektiği konusu incelikli bir konudur. Weinberg geçerli endişeleri dile getirirken, dikkate alınması gereken karşı argümanlar da bulunmaktadır. Bu makale, “süpervizyon” kelimesinin özellikle bakım mesleklerinde doğası gereği hiyerarşik bir ilişkiyi ima ettiği iddiasına ve bir kanıt temeli olabileceği varsayımına meydan okumaktadır. Koçlukta “süpervizyon” teriminin benimsenmesinin politik boyutu ilginç bir bakış açısı sunabilir. Bu terminolojiyi kullanarak koçluğu diğer bakım meslekleriyle aynı hizaya getirmek, danışanların ve meslektaşların gözünde profesyonelliğe ve ciddiyete bağlılığa işaret eder. Koçluk süpervizyonu, koçların mesleki gelişimi, refahı ve koçluk alıcılarının kalite güvencesi için değerli ve keyifli bir yol olabilir. Koçlar, koçluk değerleriyle yakından uyumlu yansıtıcı uygulamalara katılarak süpervizyonun sunduğu bütünsel gelişimden faydalanabilirler.

Özünde, Weinberg’in geçerli kaygılarını kabul etmekle birlikte, bu tartışma, koçluk süpervizyonuna düşünceli bir şekilde ve çeşitli uygulamalarının net bir şekilde anlaşılmasıyla yaklaşıldığında, koçların gelişimine ve profesyonelliğine anlamlı bir şekilde katkıda bulunabileceğini öne sürmektedir. Koçluk mesleği geliştikçe, sürekli eleştirel düşünme ve süpervizyona nüanslı bir yaklaşım, koç gelişimindeki rolünü yönlendirmek için çok önemli olacaktır.

Tartışmak, tanışmak ve eğlenmek istiyorsanız neden ücretsiz buluşmalarımızdan ve fikir alışverişlerimizden birine gelmiyorsunuz?